巴西最高法坚持暂封X渠道 马斯克“不服”恐连累“星链”
通讯员 徐禛子 向玲
吕某因未完结公司成绩要求，公司将其调岗至其他地方作业，但吕某未去签到，公司以为其旷工，要求与其解约。吕某状告公司要求补偿金。本年5月初，经武汉市江夏区法院审理，驳回了吕某诉讼请求。
2007年9月，吕某被介绍到某超市做出售导购员。2019年5月1日，吕某与某网络公司签订了《外包劳作合同书》，合同到期后两边又签订了《项目使命期劳作合同书》，载明劳作期限至作业项目完毕。2023年3月、7月，吕某与某网络公司签订了《导购月度责任书》，约好了月度出售使命，若累计两个月不能完结则视为不能担任作业，应当遵守公司组织调店训练。
因为吕某的出售成绩未达标，2023年7月中旬，某网络公司向吕某寄送了《作业调整告诉书》，将其调整至另一超市分店担任导购促销员。吕某因不愿意去其他门店故未去该分店签到上班。2023年7月20日，某网络公司向吕某寄送了《催促到岗告诉书》，催促其接到告诉后1日内到岗，不然被视为旷工和严峻违背公司规章制度。
2023年8月4日，某网络公司向吕某发送了《免除劳作合同告诉书》，载明当日免除劳作合同。吕某以为公司违法免除劳作合同，遂提起诉讼要求公司付出违法免除劳作合同补偿金。
本案争议焦点为某网络公司是否应该付出违法免除劳作联系补偿金？承办法官为此具体查询了吕某未调岗的原因。吕某陈说，自己在原岗位作业了解，且在新岗位出售欠安。
经审理，法院以为吕某经公司训练辅导仍无法完结出售使命，公司据此将其调整至其他门店契合法律规定，且调整的作业地址离原作业地址并不远，属通勤的合理规模。吕某无故不去新作业岗位签到，公司以其旷工严峻违背规章制度为由免除劳作合同，归于合法免除，因而无需向吕某付出补偿金。在作出判定后，承办法官及时针对两边当事人展开判后答疑，尽管未支撑吕某的诉请，但因法官查询详尽、裁判妥当，吕某服判息诉。
审理中依法划定涉案公司补偿规模，有利于减轻企业诉讼担负、护航企业良性开展。接下来，武汉市江夏区法院将继续秉持“法治是最好的营商环境”理念，继续为企业开展供给优质司法服务，将优化法治化营商环境作业落实到每个案子、每道流程、每处细节。